作为一个75岁的老人，除了自身应充分注意安全外，身边应该有人陪同。

作为酒店，只要其提供的服务设施没有明显瑕疵，如房间设施不合格，地板湿滑等，都应认为尽到了合理的安全保障义务。

至于认为酒店房间家具摆放不合理，未设置防护设施或警示标志等。不能成为酒店未尽安全保障义务的理由。

因此法院驳回原告高某及其家属的天价赔偿请求，是正确的。

（二）

据《中国法院网》报道：

湖北阳新，一未成年学生水库游泳溺亡，其家长起诉水库工程施工方，要求赔偿49万多元，其认为水库工程施工方在“水库枢纽除险加固工程”施工中，未尽安全注意义务，对孩子的溺亡负有责任，应承担一定的赔偿责任。

近日，湖北阳新县人民法院对此案作出了一审判决，驳回了小孩父母的诉讼请求。

法院审理查明：

2020年9月13日，溺水小孩与朋友们一起途经一水库时，进入水库游泳。

游泳过程中，该小孩不幸溺亡。为此，溺水小孩父母将水库枢纽除险加固工程施工方诉至阳新县法院，要求赔偿各项人身损失49多元。

小孩父母认为，由于被告施工需要，改变了水库通行路线，同时无任何安全警示标志，以及安全防范措施等，被告未尽到安全注意义务，对小孩的死亡存在重大过错。

最后法院认为，小孩游泳溺亡，与施工方在涉案水库的施工行为之间，不具有法律上的因果关系，被告不应承担民事责任，遂依法驳回了原告的诉讼请求。

从本案可以看出，被告在法律上，没有应承担赔偿责任的依据，因此法院依法判决被告不承担赔偿责任，是合法的。

（三）

小偷被发现，逃跑时掉入池塘淹死，追赶的主人需要赔偿吗？

法官：“不需要！”。

这是不久前一案例的真实判决结果。

小偷来地里偷瓜，被发现后逃跑，瓜农追赶，小偷逃跑时慌不择路，掉入池塘里被淹死。

事后，小偷家属将追赶她的瓜农告上法庭，要求赔偿13万多元，被法院驳回。

近日，浙江余姚市人民法院审结的一起生命健康权纠纷案，引发了热议。

据《钱江晚报》报道，2019年9月13日下午，死者方某进入被告人沈某某的南瓜地里偷摘南瓜，沈某某、沈小某发现后，大喊“抓小偷！”，并一路追赶。

当追到某厂区池塘附近时，失去了方某的踪影，二人便返回。

事发当晚11点左右，方某的尸体在该池塘里被发现。

后来，死者方某的家属，将沈某某、沈小某告上了法庭，要求二人赔偿各项损失共计13.1万元。

法院经审理后，作出判决，驳回了死者方某家属的诉讼请求。沈某某、沈小某二人不需要承担死者方某的赔偿责任。

对此判决结果，周律师认为：

一、小案件判明大道理，这是一份合法又合符情理的判决。

法律具有道德评价和行为指引的功能，法律应该鼓励正义、弘扬正能量，不能让守法者吃亏，违法者获利。

本案认定二被告的行为是合法的、正当的，不应承担赔偿责任，同时也对死者的行为作出了否定评价，符合法律精神，道德涵义。

二、本案二被告的行为，是合法的、正当的，二被告的行为，与死者的死亡，不存在法律上的因果关系，不具有承担赔偿责任的法律依据。

二被告发现自己的瓜被偷摘，上前质问并追赶，是法律赋予其保护自己合法财产的正当权利，二被告行使自己正当权利，并无不当。

死者的死亡这一后果，与二被告的行为，并无法律上的因果关系，因此，二被告依法不应当承担死者的赔偿责任。

三、偷摘他人地里的南瓜，属违法行为，被发现逃跑时，不慎掉入池塘被淹死，其后果依法应由死者自己承担。

盗窃属违法行为，根据治安管理处罚法的规定，盗窃公私财物，数额不大，构不成犯罪的，可以处以罚款行政拘留的处罚。

本案死者的死亡后果，是由其自己的违法行为引起的，同时在逃跑时，未充分注意安全，不慎掉入池塘被淹死所致，所以，其责任，因由其自行承担。

我是周律师，无偿普法，义务解答欢迎关注，一起以案说法。

特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。