一个老人在路边摔倒了，另一个老人指责一旁两个十几岁的少年，撞倒了人，却不扶起来。

两个少年却坚称，当时虽然在嬉戏打闹，却与老人摔倒的地方隔着一米至四米的距离。

到底撞没撞人，这起发生在云南的事件陷入了罗生门。老人将两个少年诉至法院，索赔4.8万元。近日，该案的二审民事判决书在网上公开，法院认为老人没有证据证明两个少年撞倒了她。

判决书显示，2019年12月29日，82岁的杨某在云南蒙自作客，后与同桌的一位老人相约一起散步回家。路途中，恰逢13岁的小张、小王在路边嬉戏打闹，杨某摔倒受伤。随后，杨某被送往红河州第一人民医院救治，医院确诊为“左股骨粗隆间骨折”。经鉴定为十级伤残。

事发后，小张、小王及其父母均否认是二人撞倒杨某。杨某的家属报案后，蒙自市公安局草坝派出所于2019年12月30日向小张、小王等人作了询问笔录，2020年3月6日又对杨某作了询问笔录。

小王在公安机关的询问笔录中称，“我和小张闹完后，转过身来，看到百圭寨村岔电机厂的路口上坡处有两个老人，一个老人摔倒在地。我们继续往前走，没摔倒的那个老人就骂我们，说是我们撞倒的，叫我们把老人扶起来”。

此后，杨某将小张和小王及其父母一共6人诉至蒙自市人民法院，索赔4.8万元。

一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张，负有举证证明责任。本案原告主张，因小张、小王在路边嬉戏打闹时不慎将其撞倒受伤。对此，原告负有举证证明责任。原告提供的证据，不足以证实被告实施了侵害原告人身及财产的具体行为，应承担举证不能不利后果。一审驳回了杨某的诉求。

杨某上诉后，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院二审认为，从本案中公安机关分别对杨某、小张、小王等人制作的《询问笔录》来看，杨某等2人陈述系两个小孩打闹时将杨某撞倒，而小张、小王等四人均表示杨某倒在地上时，小张、小王离杨某有1米至4米不等的距离，没有撞倒杨某。一审法院从当事人利害关系层面分析，上诉人有一位有利证人证言，被上诉人有两位有利证人证言，上诉人证人的证言相对而言系孤证，不足以认定杨某摔倒的真实原因。小王在一审庭审中再次陈述小张并没有撞到杨某。

一审法院综合认定，不能排除有其他原因导致杨某摔倒的可能，不能认定系小王、小张在打闹过程中将杨某撞倒的事实。因此，一审法院判决驳回杨某的诉讼请求并无不当。二审判决驳回上诉、维持原判。

潇湘晨报记者周凌如