2月初，河南新郑的小王和同学在回家的路上遇到了一名逆行摔倒的老人，出于好心，孩子把老人扶了起来。小王的父亲王先生觉得，既然孩子都把老人给扶起来了，那就好人做到底，把老人送到了医院，希望此举能够引导教育孩子做个好人，没有想到给家里惹上了麻烦。

由于老人身上钱不够，家长垫付了5000元。老人出事后，王先生一家一直在和对方沟通，可是老人拒绝退钱。小王觉得自己给家里惹了麻烦，总是偷偷哭泣。

老人表示，当时自己和孩子面对面行驶，孩子骑车时回头看了一下，让自己慌乱了。意思是孩子虽然没有撞到他，但脱不了干系。好在交警还了俩热心少年清白：老人负全责。

但就算如此，老人还是拒绝还钱，理直气壮地让对方去法院起诉，民警、记者和小王本人都被老人拒之门外。

对于违法犯罪的老年人，法律要更为宽容一些，到了一定年龄后，除非是情节特别恶劣，否则会减轻或者是免除处罚，这本是为了彰显人道主义精神，结果被一些不怀好意的老人利用，为自己牟取利益。他们觉得反正自己年龄大了，对方不敢把自己怎么样，从而为所欲为。

逼迫大众在金钱和道德之间做抉择，最终伤害的是良好的社会风气。老人跌倒了扶不扶，这原本是一个不值得思考的问题，大多数群众面对老弱病残都是有基本善意的，但南京彭宇案之后，人们的观念发生了变化，有的人担心自己扶了以后被讹，选择假装看不见，有的人选择了扶老人，但是事先会让朋友拍照录像当证明，耽误了最好的治疗时机。

浙江的滕先生骑着电动车在马路上行驶，突然听到了背后传来了异响，回头一看，一个老人连人带车倒在地上。滕先生停好自己的车子后，上前把老人扶了起来，结果被扶起来的老人却报了警，表示自己是被滕先生撞的。滕先生因此被老人的家属指责谩骂，并要求他垫付相关的医疗费用。好在是交警调取了事发路段的监控，证实两个人之间没有发生碰撞，滕先生的冤屈才被洗清。

滕先生气不过，把老人及其家属告上了法院，象征性地索赔1元钱精神抚慰金。法官调解后，双方同意老人家属以口头形式赔礼道歉。在取得了滕先生同意后，老人家属把索赔钱款捐给了慈善机构。

德国法学家耶林说过这样一段话：“使人负赔偿责任的，不是因为有损害，而是因为有过错，比如说在化学原理中，使蜡烛燃烧的，不是光线，而是氧气。”为了保护热心群众，法院在审理类似案件时必须要坚持无过错即无责任的原则，不能因为某一方是弱势群体，就在法律适用上有所偏颇。不是谁弱谁有理，而是谁违法谁赔偿。

为了鼓励人们做好事，帮助他人，并且免除他们的后顾之忧。美国、澳大利亚、加拿大、芬兰、德国、以色列等国家制定了相应的《Good Samaritan Laws》，也就是俗称的“好人法”。我国《民法典》总则编183、184条也对此进行了规定，但是需要符合三个条件：行为人出于善意，要具备救助行为，救助行为不当造成了损害，才符合“好人法”的相关规定。

想要把法律落到实处，需要基层的执法部门不和稀泥，涉及到法律问题时，不能以人情要求某一方做出让步。还需要出台进一步的解释措施。比如实施救助行为后，收到了另外一方几十块钱的小礼物，是属于有偿救助还是善意救助呢？加强宣传，让大众对法律条文有基本的认识，需要救助他人时才不会瞻前顾后，才能让良好质朴的社会风气慢慢回归。

大家是如何看待这一新闻的呢？