北大副校长曾在一场学生大会上给北大学生讲过：“你是北大人，看到老人摔倒了就去扶。他要是讹你，北大法律系给你提供法律援助，要是败诉了，北大替你赔偿！”
但我们不是北大学生，没有北大的法律系援助，我们只是普通人，那我们还要去扶跌倒的老人吗？

这不，在2022年12月，山东某地就发生了这样一起因为老人摔倒而引起的荒唐事件。

老人跌倒在地，周围路人无一人搀扶，最终导致老人突发脑溢血而亡。

老人的女儿于女士便将数十名毫无联系的群众一起告上法庭，索要14万元的赔偿金。

让我看看这件事情的原委是什么，最终法院又将如何判罚？

事发经过

这一天，70岁的于大爷像往常一样，吃了午饭总喜欢出门遛遛弯，消消食。下楼的于大爷看着风和日丽的天气，心情都变得好了很多。

然而，变故突发。

原本在街上走的好好的于大爷，突然感觉眼前一黑，就像有人在自己的头顶套了个不透光的黑色塑料袋。接着，于大爷的感知似乎也被切断了一样，身体不受控制的摔倒在地。

于大爷本能的伸手，想搀扶地面，但是身体完全不听使唤，张了张嘴，发现也发不出声音。

于大爷知道坏事了，只能寄希望于路人的帮助了。

但是因为现在老人跌倒被人扶起后讹人的事情太多，所以根本没有路人敢掺和于大爷的事情。

围观群众越来越多，也开始指指点点，但就是没人上前帮忙。

就在这时，一个年轻人走了过来，刚想搀扶于大爷，就被一旁的大娘给拦住了。大娘看小伙的眼神仿佛就是在说，咋滴，你家有矿？

就这样，于大爷在地上安静的躺了50分钟，幸好附近一个开车的司机从周围路过，看到路人把马路堵得水泄不通，赶紧下车查看。

原来是一个老大爷倒在了地上。

司机没办法，绕路太远了，但他也不敢上前扶老大爷，权衡利弊下，他选择拨打120的急救电话。

然而，当老大爷被送到医院后，医生的话却让人倍感惋惜。

原来，医生说哪怕提前十分钟送到医院可能于大爷就能保住一条命。

于大爷的女儿于女士对父亲的死完全不能接受。她认为自己父亲的身体一直都很健康，怎么可能突然倒地不起，又怎么会一下子脑溢血呢？

于女士坚决的认定，肯定是有谁撞到了自己的父亲，之后逃逸，才造成了父亲的死亡。

然而，就在于女士选择调选事发地的监控录像后发现，自己的父亲根本没有被谁给撞到，更没有人逃逸，完全是老大爷自己摔倒的。

于女士看到这一幕更是怒不可遏。随着监控录像里画面的推移，于女士发现在父亲昏倒后，周围围满了群众，十几个人却没有一个人伸出援手，救自己的父亲。甚至在画面中，一个小伙子想去扶自己发父亲时，还被人给拦住了。

悲愤到极点的于女士已经无法理智，她认为就是这些围观群众害死了自己的父亲，他们必须对自己进行赔偿！

于是，于女士一气之下，把围观的十几名路人全部告上了法院。

然而，随着法院的开庭，法院经过深思熟虑后给出了自己的答案。

法院认为路人在法律关系上没有救助于大爷的义务，并不能因为不作为行为而承担法律责任，依法驳回了于女士的诉讼请求。

法律分析

本次于大爷摔倒事件在网上争议极大，有人认为老人摔倒了，就应该去帮助。尊老爱幼这是咱们中华民族的传统美德。

然而，也有很多人认为刀子不落到自己身上不知道疼。如果帮助老人后被讹诈，那么这个损失算谁的？

当热，还有很多网友斥责于女士将路人告上法庭，这简直是滑天之大稽。

那么，在本案中，法院依据什么判定路人无罪的呢？

根据《民法典》第一千零五规定：自然人的生命权，身体权，健康权受到侵害或者处于其他危难情形的，负有法定救助义务的组织或者个人应当及时施救。

但是当时围观的群众只是路人，于大爷也不是被谁给撞到的。所以，路人对于大爷并不负有法定的救助义务，也不存在互相帮扶的情分，法律更不可能强制要求路人搀扶于大爷。

此外，因为于大爷是因为自己的身体原因摔倒，所以他所受到的损伤都应该由自己负责。

至于于大爷的女儿于女士则属于典型的法盲，她把最简单的因果关系带入到了本案中，认为自己父亲的死就是因为路人不救助导致的，这也难怪她会被那么多网友指责。

实际上，关于老人意外跌倒，要不要扶这个问题，我们更多的会将之归拢到一个人道德水平的方向上。

如果你看到老人跌到了，并且愿意去帮助这个老人，那么你就是高尚的。

如果你不想帮助老人，那么道德就是低下的，就会引起很多人的斥责，甚至对其评头论足。

关于以上观点，在南京彭宇案之前，似乎是说得通的。

毕竟古人早有言，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。

古人早就提倡把别人家的老人当成自家的老人照顾，把别人家的孩子当成自己家的孩子照看。这似乎早已经深入人心。

但为什么过了千年后，人们在面对老人跌到后选择不扶，并不会受到太多的非议，甚至还有很多人支持不扶老人呢？

难道真的是世风日下，人心不古？

我看未必。

这里我们就不得不再次将扶老人被讹诈的鼻祖“南京彭宇案”拿出来了。

类似案例

2006年，南京64岁的老太太徐寿兰在下公交时意外摔倒，26岁的彭宇是个热心肠，扶起老人，并将其送到医院。

原本说，这件事就到此为止了。老人得到及时的救治，彭宇也没有辱没先进年轻人的名头。

然而，老太太竟然一纸诉状把彭宇告上了法庭，诬陷彭宇撞了她，并且索赔。

这件事情让彭宇十分无奈，但他相信法律会还给他正义和公平。

然而，彭宇要失望了。

法官在法庭上说了一句令在场所有人，乃至十几二十年后的人听到都震惊不已的话：“不是你撞的为何你要扶起来”？

就是这句话，让中华民族宣扬了百年的雷锋精神毁于一旦，也是这句话让中华民族自诩千年的道德高尚出现了不可遏制的滑铁卢。

最终，彭宇莫名其妙赔偿给老太太6万元。

好在最终真相揭开，社会还给了彭宇一个公道。

结语

法律是道德的最低标准,道德是法律的最高要求。

如果有一天，我们需要用法律去约束，甚至捆绑道德，那么我想没有人能承受其结果。

但不管如何，我们都要相信社会是进步的，法律是进步的，同样，道德也是进步的。

我们都期待着有这么一天，当我们扶起老人后，面对的不是老人家属的指责和索赔，而是一句谢谢。

虽然这一天不知道什么时候来到，甚至是任重而道远，但是我们要相信，这样的日子总会到来的。