【阅读此文之前，麻烦您点击下“关注”，方便与您讨论分享，也能及时观看下一篇精彩文章。非常感谢您的关注！】

有人说南京的彭宇案让中国社会的道德水平倒退20年，我看不止。彭宇案实际上从后续报道彭宇是撞到人了，但问题出现在当时法官判决的逻辑，不是你撞的你为什么扶？

【案情提要】

河南的王大爷出出去买菜，因为年老体衰摔倒在路上，结果在送去医院的没能抢救过来最终不幸离世。其家属认为，王大爷的身体一直硬朗，不可能突然一下就死亡，断定是有人撞了他，才导致的摔倒进而导致死亡，所以要求警察调查。

经警方调查，原来案发当天，大爷买菜的过程中，突然倒倒地不起，周围经过很多人经过，也有人停下了脚步，但没有一个人敢上前扶他起来。而有人想上前帮忙的，却因顾忌还是没敢靠近，最终选择了打急救电话，让救护车带走。

看到这个结果，家属更加气愤不已，认为社会无情，很多人看到都不去扶一下，也不拨打医院电话，所有路人都是老人死亡的帮凶，然后将所有的老人起诉到法院。

最终法院经过审理，针对大爷家属的控诉，法院认为其诉讼并不成立。

【以案释法】

此案一出，再次在社会上引发了讨论。有人认为路人应该对大爷实施救助，不能见死不救，但有人的却说站着说话不腰疼，万一被讹诈怎么办。

根据法律的规定，我们本案的关键在于，路人到底有没有救助的义务呢？根据我国《民法典》第一千零五条规定，当自然人的生命权、身体权、健康权受到侵害或者处于其他危难情形的，负有法定救助义务的组织或者个人应当及时施救。

那么法定救助义务指什么呢？根据法律的规定这里是指在职务或者业务上要求的义务；法律行为引起的义务；先行为引起的义务。在本案中，老人摔倒是自己导致的，并非是外在行为导致，而路人又不属于警察等属于有职务上救助的义务的人员，所以本案路人不负有救助义务。

那么有人疑惑，如果当时有人扶了大爷，最终送至医院时仍因抢救无效死亡，那么扶大爷的人需要承担责任吗？

对此，根据我国《民法典》第一百八十四条规定，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。这一善意救助者责任豁免规则也被称作“好人法”，从中可以看出目前我国法律对于引人向善还是进行了规定。

老人应不应该扶本来不应该成为一个社会问题，但在现实社会确不断的教育我们每个人，出现你扶的就是你撞的，很多老人讹人被揭穿却得不到应有的惩罚，导致我们在做好事的时候畏首畏尾，传统美德荡然无存，真是让人唏嘘不已。我也曾经想过如果我看见会不会救，我的回答是会的，但我一定要留好证据。