“就是你撞得我，你不能走，你得赔我”。上海的网约车司机卫先生在运营的过程中，发现一位骑电动车摔倒的老人。当时卫先生的车距离老人有10米，中间还隔着护栏。老人躺在地上起不来，情况比较危急。卫先生手机录像说“不是我撞的你的啊，需要我帮你报警吗？”得到老人肯定的答复以后，卫先生报了警，还给老人的头止了血，盖上毛毯。没想到老人拉住卫先生，有了开头的那一幕。警方为了调查，暂扣了卫先生的车子。

这简直就是现实版的农夫与蛇，东郭先生与狼啊。很多人都替卫先生鸣不平。也更坚定了很多人“少管闲事”的想法。

卫先生是好样的，在别人遇到危难的时候能够挺身而出。法律就应该保护这样的好人，不能让好人寒了心。卫先生主动施救酒后摔倒的老人，属于见义勇为，应该大力褒奖，不承担任何民事责任。

老人主张卫先生撞了他，应该提供充足的证据。交警虽然扣留了卫先生的车辆，那是为了查清事实与真相，并不是说就是卫先生撞的。如果老人没有充足的证据，交警也没有证据，那就不能让卫先生承担责任。不能让救人者承担不是自己撞的举证责任。那种不是你撞的你为什么要管的论调，在法律上站不住脚，在道德上也是错误的。

目前，事情已经得到了解决。老人的女儿女婿称老人喝醉了酒意识不清，误把卫先生当成了肇事者。老人的女儿女婿真诚的给卫先生道歉，并赔偿卫先生误工费交通费2000元，卫先生不再追究。

老人的子女还算明事理，没有胡搅蛮缠。但是很多网友反倒是意难平，认为应该让老人承担责任。

理论上讲，老人确实可能存在酒后加上事故而意识不清，并非故意冤枉卫先生。如果是这样，倒也情有可原。如果老人明知不是卫先生撞的，只是为了拉人垫背，找人承担赔偿责任而诬陷卫先生，那就确实有点不讲道德，没有良心了。

很多人说应该追究老人诬告陷害的刑事责任。这个说法很难成立。诬告陷害必须有诬告他人意欲让他人承担刑事责任的目的，老人的诬陷显然没有这个目的。但是通过诬告，老人的目的是获得不应该由卫先生承担的赔偿，属于敲诈勒索的行为。那么按照《治安管理处罚法》第四十九条的规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下的罚款。

我们必须相信，这个社会上还是好人多。我们也要在学会保护自己的前提下，做那个帮助别人的好人。

立即关注获取行业资讯