“是你载我过去的，但却没有载我回来，你要为我摔倒了负责！”一名八旬老人在家门口摔倒后，竟然将一名司机告上了法院，理由是司机当时送他去朋友家看房，但在他看完房后，却没有开车将他送回去，导致他步行回家，劳累过度进而在家门口摔倒，要求司机赔偿24万余元。

对于老人的诉求，法院会支持吗？近日，广东五华法院龙村法庭审结了这起生命权、身体权、健康权纠纷。

案情回顾：八旬老人摔倒后将同村司机告上法庭

2021年3月18日8点40分，八旬老人刘伯坐上同村人阿杰的摩托车先去到村委，后来到同村人阿亮的房屋处看房子。约9点20分时，刘伯从阿亮房屋处开始步行回家，然而，在回到自家门口阶梯时由于一个步阶（约20厘米高）上不去导致摔倒，之后，刘伯送医治疗花费了11万余元。

刘伯认为，阿杰载他外出后却没有送其回家，导致他只能步行回家，因劳累过度在家门口摔倒，故诉至法庭要求阿杰赔偿医疗费、护理费、营养费等共计24万余元并承担案件受理费。

审理结果：刘伯摔倒与阿杰行为二者间无因果关系

法院经审理认为，刘伯诉请要求阿杰赔偿医药费等费用，前提是阿杰对刘伯摔倒有过错侵权行为，或是有法律规定应负责任情形。然而，在本案中，刘伯是在自家门口阶梯由于一个步阶较高上不去从而导致摔倒，并非因阿杰的侵权行为所致。

结合路程、刘伯身体状况及日常生活习性来看，阿杰没有护送刘伯回家这一行为并没有给刘伯创设或增加新的危险，因此不应对阿杰作更多义务性要求。

法院指出，刘伯作为老年人，摔倒受伤固然让人心疼，但法律应该旗帜鲜明，明断是非，而不能搞“和稀泥”式的判决。

刘伯受伤与阿杰的行为二者间并无因果关系，即不应以阿杰未护送刘伯回家为由认定阿杰对刘伯的受伤具有过错，故依法判决驳回刘伯的诉讼请求。

一审宣判后，刘伯不服提起上诉，本案经梅州市中院二审后维持原判。

法官说法：裁判以事实为依据以法律为准绳，拒绝“和稀泥"

经办法官指出，当今社会，在“谁弱谁有理”心态的驱使下，讹诈的现象也层出不穷，主要是因为违法成本太低，讹成功了得到一笔钱，失败了也没有损失，这就导致形成了人人自危、人人冷漠的社会风气。

去帮人后，要么被讹，要么得到一句感谢（很少能得到物质奖励），权衡之下，不少人便选择“事不关己高高挂起”。但即使明知可能出现被讹的情况，仍有不少人忍受着被冤枉的委屈坚持做好事。

作为法律的执行者，我们不能“让坏人得逞，让好人流泪”。本案不能说原告是“讹”被告，原告“飞来横祸”，为此花费了不少费用，故诉请要求可能存在侵权行为的被告承担赔偿责任，站在情理的角度是情有可原。

但法院裁判应以事实为依据，以法律为准绳，拒绝“和稀泥”，不以主观意志作为裁判的主要依据，必须坚持民事诉讼中现行法律证据规则规定的“谁主张，谁举证”的举证原则，原告要证明被告存在过错侵权行为，就要提供相应的证据证实，否则不能适用公平责任，而认定被告对原告的损失应承担赔偿责任。

文/广州日报·新花城记者：章程  通讯员：朱文斌、陈美雯
图/广州日报·新花城记者：章程
广州日报·新花城编辑：林静