“扶不扶”，这是一个直到今日都让人纠结的问题。老人倒了不扶，良心上过不去；老人倒了去扶，又要承受被讹的风险。自彭宇案以后，社会上许多“扶不扶”的问题频频曝出，为何现在的老人扶不起了呢？
许多“扶不扶”的案例中，扶人者最后赢得的诉讼；然而浙江有这么一起案例，扶人者最终被判决7万元赔偿，他因不服判决，拒不执行判决，还被拘留了15天。那么，这起案件的真相如何？为什么法院这样判？
2010年11月23日，某派出所的协警吴俊东驾驶父亲的三轮摩托，载着朋友在金华市金华市婺城区行驶。就在经过瀛洲村的时候，前方有一对老夫妻骑着电动车。他想超过电动车，于是先鸣笛示意，随后从电动车左侧穿过。结果正要超车时，前方突然出现一黑色轿车，从对向驶来。
吴俊东马上就要与黑色轿车交汇，于是加速（以最高档五档）穿过，结果驶出大约两三米的距离时，吴俊东听到了老两口的痛呼声，回头只见他们俩已经翻倒在地。吴俊东赶紧回去想将老人扶起来，旁边的朋友劝说他：如果没事的话，就不要管了。就在吴俊东扶人时，两个老人喊道：“你驾车这么不小心，撞到了我们。”而吴俊东则给父亲打电话，说道：“我这里出事了。”
最终吴俊东将老人送到医院，并垫付了1000元医疗费。然而经过医院诊断，其中坐在电动车后座上的戴老太损伤十分严重，共需要花费8万多块钱医疗费。老人要求吴俊东父子赔偿，但是吴俊东拒绝赔偿。
戴老太及老伴儿胡大爷十分恼火，一气之下将吴俊东告上了法庭。吴俊东则认为自己没有撞人，老两口就是在讹钱，他认为这件事早就已经清楚、明了，因此一审时连律师都没请。然而在判决宣判完毕后他傻眼了，法院居然判戴老太夫妇胜诉，他需要赔偿6.9万元。
吴俊东这下慌了，赶紧请了律师并进行上诉，做了很多准备功课，对诉讼志在必得。然而二审时维持一审原判，让吴俊东心都凉了。他十分不服气，甚至拒绝履行判决。
由于《民事诉讼法》第一百一十一条：诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：其六、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。结果法院对其进行司法拘留。
如果吴俊东此时再不履行判决，可能还会涉嫌犯罪。但是吴家拿不出这么多钱履行判决，于是他们向中国好人网开办的“搀扶老人风险基金”求助，这个基金就是专门为搀扶老人而获诉的好人提供司法援助及理赔。
基金会经研究认为，吴俊东属于帮扶的对象。于是他们先是帮吴安排了抗诉的律师团，又垫付了执行判决所需的所有费用，并承诺此后即便败诉，吴俊东也不需要偿还他们钱财。此后在律师的帮助下，他向检察机构提出了抗诉申请，但是最终并没有立案，也就是说这起案件到此为止已经终结。
为什么法院会这样判决呢？其实在法院判断案情的过程中，肯定不可能只听从一方的言论，而是要综合案情的各个证据来决定最后的结果。本案对于吴俊东来说有利的证据主要是交警方出具的事故鉴定报告，上面的结果显示交警部门无法证实两车产生过刮擦和碰撞，因为物证鉴定所鉴定，吴俊东的三轮摩托车与电动车上均没有对应的碰撞、刮擦痕迹。
按理来说，这份事故鉴定报告可以说是举证吴俊东没有撞人的铁证了，但戴老太和胡大爷一方同时也有有力证据：
1、 医院的病历显示，戴老太左股骨远端粉碎性骨折和左髌骨骨折，经鉴定该伤势构成十级伤残。
2、在交警部门时，警方对戴老太和胡大爷的陈述做出笔录，上面显示双方都陈述吴俊东在超车时车身剐蹭到戴老太的左膝盖，进而使得整个电动车倾斜翻倒。
3、事发时，目击证人戴某和距离现场100米左右，他恰好看到吴俊东的车身在即将超过胡大爷骑着的电动车时，老两口摔倒在地。（虽然戴某和与戴老太姓氏一样，但是戴某和与双方均没有任何关系，所以他的证言是真实可信的。）
4、吴俊东在交警部门做笔录时，承认了自己在超车的时候将摩托开到了最高档。
5、根据警方还原的现场，事故发生时，胡大爷的电动车距离道路右边缘约1.21米，而吴俊东自己描述的摩托车距右边缘是一米多远。而在吴俊东意识到有人倒地并停车回望时，吴俊东的摩托车距离电动车约2-3米远。另外，他们所在的道路总宽度是3米。
法院根据这几点证据，判定吴俊东确实撞了戴老太及胡大爷，而依据是民事诉讼中一种不常用的推定手段――高度盖然性。《关于民事诉讼证据的若干规定》第73条：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
最终法院因为无法根据证据做出精准判断，所以引用了高度盖然性的证明标准，判决吴俊东败诉。虽然吴俊东败诉了，但他却并没有因此失去善心。因为就在一审结束时，他还搀扶了一位摔倒的孕妇和老人。家人们都有些担忧，吴俊东则安慰道：没关系，当时那么多人在场，肯定有人给我作证。吴俊东的话让人既感动又悲哀。
（本文人名均为化名，部分图片为网图；文章禁止转载、抄袭。）