2011年8月27日，在南通当地某论坛上，一起交通事故被传得沸沸扬扬。之所以如此是源于一篇名为《如皋撞人案还原真相，姓石老人及家人太无耻》的文章，短短两天，该帖点击量达五千多次。评论多数是在赞扬好心救人的司机，同时斥责获救的老人家属恩将仇报，认为其缺乏基本的道德素质。这到底是怎么回事呢？为何评论如此一面倒？

从文章内容来看，这起交通事故，简直是南通版的“彭宇案”、“许云鹤案”。说是8月26日中午12时许，南通如皋交巡警大队石家庄中队接到群众报警，称一辆大巴车在石家庄镇西边的张黄立交桥上。撞倒一名骑三轮车的老人，之后逃之夭夭，民警接警后赶赴现场调查。得知那位被撞的老人姓石，头部有轻微伤，在石庄医院留院观察。

经查，石某坚称撞倒她的那辆大巴是南通汽运集团飞鹤快客公司旗下，一辆往返市区和石庄镇的班车。但警方找上老人口中的“肇事司机”殷红彬时，他反应的情况完全相反，殷红彬称三轮车在他经过立交桥时已经倒下。瞧着老人被压在车下无法起身，出于好心，殷红彬便靠边停车。并跟车上的乘务员一起，扶起车辆，将老人背到路边。

等交给一个认识老人，路过现场的村民便离开了，不然班车就要误点了。而警方查看大客车探头拍下的监控后，发现事实确实如殷红彬所说，他只是好心扶起老人。好心搀扶却被索赔？这样的案例也不是没有，所以扶不扶一直是人们争议的热点，更何况当时刚传出许云鹤被法院判赔108606元。

正是关于社会道德滑坡讨论激烈的时候，南通又貌似发生了一样的事，自然很容易引起人们的激愤。一时间，斥责痛骂石某与石某家属的人不在少数，事实若真如此倒也没骂错。可问题在于真相并非如此，这篇帖子只能说是半真半假，殷红彬好心扶人是事实。被人冤枉也是事实，但冤枉他的这个人，并非老人及其家属。

事情要从2011年8月26日那天中午说起，81岁的石某正骑着三轮车沿桥的下坡行驶，忽然被后面一辆车带倒。这才翻车，不过老人年纪大了，也不能完全确定是否被带倒。就连她儿子都说母亲听到喇叭响，一紧张从车上掉下也不是没有可能，就在这时殷红彬开车路过。发现老人倒地，便将车停好后下车救人，老太太脸上擦破了一点。

看起来没什么事，又一会儿，一个认识她的中年妇女正好经过。殷红彬便拜托她打电话给老太太的家人，中年妇女或许是不清楚具体情况，以为是他撞了老人。便拦住说：碰了人不能走。殷红彬赶紧解释，老太太也开口说：不是人家撞的。随后殷红彬离去，不料事情传着传着就变了样，有人说他撞人逃逸。

石某的儿子郝某不知详情，听邻居说母亲被撞了，便报了警。交警遂查看录像，发现这件事还真是跟殷红彬无关，判定其无责。结果殷红彬这边证明了清白，又怪到了老太太身上，说是老太太讹人。果真是谣言一传十十传百，大家便都信了，事实上不是所有老人摔倒被人扶起后都会碰瓷。

8月29日当天，石某起初迷迷糊糊中，听别人说也以为是殷红彬撞的。清醒过来后，才想起不是那么回事，还让儿子一定去感谢好心人。石某的儿子郝某听了母亲的话，当天下午，特意带着一面锦旗去感谢殷红彬。不过，得益于那篇帖子，倒是许多人都知道了殷红彬救人的事。

央视等媒体报道后，他以“最美中国人”身份成为2011年度CCTV全国法治人物，并在第二年代言了某行驶记录仪。虽然殷红彬与石某的事最后解释清楚了，但就这起事件的经过来看，可见人们对扶不扶的担忧。而这个问题一直到殷红彬事件许多年后的今天，还被人们热议着，且争论不休。

扶老人被讹的担忧还未被打消，2020年5月28日，《民法典》相关法规的出台算是给好人吃了一剂定心丸。第184条规定：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。第183条还有规定：因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。好人条款，正是在传递出保护“善人善举”的信号。