为什么说女大学生扶老人反被讹这个案例处理结果得民心，看完处理结果就明白了。
这个案例与大多数此类事情的发展过程几乎相同，好心称呼摔倒老人，并将其送医院，还垫付了1000元医药费的女大学生，却被老人反咬一口，指认为撞人者。老人的子女也跟着起哄，不仅拒还垫付的1000元，反而要求女大学生赔偿5000元。
以往的此类案例基本都是这个发展套路，最终只会出现两种结果：
1、如果有监控证明了扶人者的清白，那么扶人者便无需赔钱。老人及其子女最多只是接受简单的口头批评教育，事情也就基本了结。
2、但假如没有监控等证明扶人者的清白，多数扶人者会被判向老人赔钱。老人得偿所愿，扶人者吃哑巴亏、受冤枉气。
无论是以上哪种结果，都让旁观者和网友们觉得窝囊，甚至气愤，同时，也有对此类老人及其家属的愤恨。
而这个案例的结果却不同，监控证明扶人者清白后，在女大学生的坚持之下，老人的儿子向女大学生赔偿了五万余元的精神损失费，老人的儿媳妇被行政拘留十日。介于老人年龄大，在民警的劝说之下，女大学生放弃了对老人责任的追究。
尽管这个结局也并不是特别的完美，但是，一方面，没有让好心扶人的女大学生含冤受屈；更重要的是，让实施讹诈行为的一方作出了经济赔偿，恶意讹诈者受到了应有的惩罚，付出了应有的代价。
这个结果让所有人看着大快人心，既是人们想看到的结果，也是此类事情应该有的结果，符合人们的预期。
所以说这个处理结果得民心，故而获得了所有旁观者及网友们的点赞和支持。在我讲述此事的上一篇文章中，有一万多条网友们的留言评论。大家异口同声都表达了一个观点，坚决支持这位女大学生的做法
大家点赞，是为民警公正的处理方式点赞。
大家支持，是支持扶人者坚决追究恶义讹诈责的责任，支持正义为好人撑腰。
另外，在此类事情中，还有一个关键点也值得一提。既然老人说是这位女大学生把他撞倒的，那么他就应该拿出证据，法律讲究谁主张，谁举证。老人空口白牙的言语，并不能完全作为判断的依据。
但是在以往的此类案例中，反而是让扶人者去寻找自己没有撞人的证据。
从而导致了一种后果，如果扶人者找不到证据，那么，老人空口白牙的言语便成为了判断事实的依据。
为什么不让提出主张的老人去找证据，为什么老人的话有可能会被采信，而好心扶人者的话却不被直接采信，需要去寻找证据加以证明，这三点疑惑值得我们思考。
小结：
总得来讲，这个案件的处理结果之所以得民心，是因为保护了好人的权益，同时也惩罚了恶意讹诈者，维护了正义，相当于是正义为好人撑了腰。
大家对这个案例和此类事情有什么想说的呢？
【谢谢朋友们耐心阅读，欢迎关注、评论等，发表看法，一起互动交流！】
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。