「摩托车司机避让闯红灯老人摔倒身亡。」
单从这一句话中，给人的画面就是：
老人，闯红灯；
司机，因避让而死；
前者为因，后者为果。
老人应该为司机的死亡买单。
然而，警方的最终认定却是司机承担主要责任，闯红灯的老人承担次要责任。
这，是为何呢？
摩托车司机：违规行驶令自己命丧黄泉
机动车行经人行横道时，减速或停车让行，有错吗？
说有错的，阿律合理怀疑你是九漏鱼（九年义务教育的漏网之鱼
《道路交通安全法》第47条：
机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。
那摩托车司机的错究竟在哪呢？
阿律带大家往前倒腾倒腾儿就知道了。
根据警方调查显示：
1.事故发生前，摩托车还在超速行驶。
超速，只是一个相对的概念。
例如，在限速每小时30公里的学校路段，每小时31公里就算超速。
从画面中，我们可以大致看出摩托车司机的速度并没有快到“飞起”。
但是，通过地面的反光及后面打伞的路人可以判断出，当时的路面比较湿滑。
假设——
在如此环境下，司机没有超速，遇到老人闯红灯的情况时，车是不是就能及时刹住，或者起码可以避免自己摔倒呢？
2.司机遇行人过人行横道时，未提前停车让行且操作不当。
都说司机对路面情况疏于观察。
可他不就是因为观察到了才避让，因为避让才摔倒的吗？⁀⊙﹏☉⁀
当然，司机本就有更先于行人的减速义务。
如果能做到提前减速、停车，上述情况可能就不会发生。
但，事急从权。
摩托车司机在那一刻选择了扭动把手、转弯避让，再加上超速、路面湿滑等多重因素，悲剧不期而至。
所以，无论是事故的发生，还是损害的扩大，司机的行为都对其有直接的因果关系。
闯红灯老人：一个行为点燃网友情绪
「红灯停，绿灯行，黄灯亮了，等一等。」
两位老人闯红灯，无可厚非，肯定是要不得的。
如果因此判定老人承担次要责任，共支付20万元的赔偿，倒也说得过去。
But，两位老人在见到摩托车司机倒下的那一刻，所做出的举动引发了舆论的狂潮。
监控视频显示，两名老人停留几秒后竟选择了直接离开。
后面，还是路人帮忙拨打了120急救电话，但仍未能阻止一条生命的逝去。
摔倒在地的摩托车司机因抢救无效后死亡。
由此，引发出了一个重要的问题：两位老人的行为是否构成逃逸？
交通事故逃逸，是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
简单点讲，逃逸属于一种主观方面为故意的违法行为。
即主观上具有逃避事故责任的故意，才能认定为逃逸。
以下8种情况可以认定为交通事故逃逸行为，并在一些情况下可以追究刑事责任：
- 明知发生交通事故，交通事故当事人驾车或弃车逃离事故现场的；
- 交通事故当事人认为自己对事故没有责任，驾车驶离事故现场的；
- 交通事故当事人有酒后和无证驾车等嫌疑，报案后不履行现场听候处理义务，弃车离开事故现场后又返回的；
- 交通事故当事人虽将伤者送到医院，但未报案且无故离开医院的；
- 交通事故当事人虽将伤者送到医院，但给伤者或家属留下假姓名、假地址、假联系方式后离开医院的；
- 交通事故当事人离开现场且不承认曾发生交通事故，但有证据证明其应知道发生交通事故的；
- 经协商未能达成一致或未经协商给付赔偿费用明显不足，交通事故当事人未留下本人真实信息，有证据证明其是强行离开现场的。
本案中，两位老人的行为并不构成逃逸。
试想一下，当你静静地走在路上，突然有一辆摩托车窜出来，摔倒在你面前，你觉得这事与你有关系吗？
自然是没有。
在两位老人的视角里，故事便是如此。
他们与司机没有发生任何接触，虽然未及时采取急救措施就离开，但不存在主观过错，不宜认定为逃逸。
通过现有的责任认定也能判断出，交警并没有认定两名老人逃逸。
而是，根据双方的过错程度，认定摩托车司机负事故主要责任，两位闯红灯的老人承担次要责任，分别向死者家属赔偿10万元。
@所有人，遵守法规，文明出行
滑动鼠标，新闻评论里充斥着各色言论。
甚至有不少网友危险发言：
「那是不是还不如直接撞上去得了？！」
不可否认，在确定交通责任划分时，或多或少地都会偏向于行人，让机动车承担更多的注意责任和谨慎义务。
但，这并不是法律的偏驳，而是人性化的考量。
打个比方，此事若真如评论所言，摩托车司机将两位老人撞出了个好歹。
网上舆论想必又是另一番景象。
与其逮着这些问题掰扯，倒不如好好背背法规法条，严格遵守交通规则。
下面动图
容易引起不适
胆！小！者！勿！看！
总之——
不管屏幕前的各位懂不懂法，
不管是行人、非机动车，还是机动车，
请务必心怀对生命的敬畏，遵守法规，文明出行。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。