近日，石家庄一名66岁的老人在进入地铁口的电梯上，因自己没扶稳摔倒，随后被好心市民救助。从事发到120赶到现场历时7分钟。然而老人的家属却向地铁方提出索赔，认为地铁方没有尽到及时救治的义务。最终地铁方赔偿老人医药费60%，双方达成和解协议。在此视频下引发了激烈的争论，几乎95%以上的评论都在骂老人家属，认为家属在讹诈：明明是自己没有扶稳摔伤，却要赖上地铁站。

这里面牵涉到一个法律问题，今天来给大家讲一讲：

先讲两个小故事。邻居一个醉酒人士不小心掉进我家鱼塘淹死了，我赔偿5000元丧葬费；一个酒醉邻居在施工的路上掉进路边的坑里摔成颅脑骨折，施工方赔偿了10万元医药费。可能很多人都不明白，明明是你自己酒喝多了掉进去淹死的，明明是你自己喝多了掉进坑里摔伤的，这个怎么会赔？那我就从法律的角度来为大家分析一下：

第一、事发地周围有没有警示标志。假如事发地周围有警示标志，那么恭喜你，你可以少赔一些，还有下面的条件。

第二、事发地周围有没有防护措施。假如事发地周围有防护措施，那个醉酒的人是翻过防护措施进去淹死或者摔伤的，那么恭喜你。基本不用赔偿。

第三、发现之后有没有及时救治。如果发现之后没有及时救治，那么对不起，你又要赔偿了。

以上是发生在我身边的两个小故事，这里面如果没有警示标志，肯定要赔；有警示标志但没有防护措施肯定也要赔；主人或者施工方发现有人溺水或者摔伤，没有采取救治措施也需要赔偿。

我们再回到上面的问题来看：

首先，电梯肯定是有警示标志的，这一点从新闻反馈的信息可以知道；其次，电梯有无防护措施，这个没办法，因为是电梯需要提供人员上下，所以防护措施就是扶手，这个肯定也是有的；第三、发现了有没有及时救治？其实主要矛盾就存在这个焦点上，当事家属也是拿这个来说事的。从新闻报道的情况来看，地铁方面的确是存在一定责任的，因为既然热心市民报警，120都来了，地铁方面不可能不知道老人摔伤这件事情的，但是从头至尾没有见过地铁方面的人员对老人尽了救助义务，因此，索赔是合理的，但是索赔的比例可以探讨，毕竟老人是自己摔倒的。

特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。