老人骑车逆行摔倒，男子下车搀扶被判次责。

消息一出，不过几个小时就吸引了全网的关注。热度有多高呢？比起被执行死刑的劳荣枝也不遑多让。

这么高的热度，原因也很简单，因为这起事件，准确说是交通部门对这起事故的处罚结果，对于一般人来说实在过于反常，既违背了常识，违反了逻辑，更颠覆了大众的认知。

话不多说，这里先来回顾一下事件的全貌。应该说事件本身还是非常清楚的，事发地点是合肥一丁字路口，时间是12月10日下午1时。

从监控视频来看，当时画面上出现了两辆汽车和一辆电动车。

能够看得出来，

其中一辆黑色SUV轿车正在减速右拐，

那位骑电动车的老人则从轿车右拐的方向逆行驶来，眼看着就要相撞。但就在电动车即将与轿车相撞时，老人摔倒在了地上。

随后，轿车主人下车将老人扶起。

这里需要注意3个基本事实。

第一，是骑电动车的老人在逆行，是她违反了交通规则，这个没有疑问。

第二，是老人自己摔倒，轿车没有撞到她。

第三，在发现老人摔倒后，轿车车主立即下车将其搀扶。

看出来了吗？

从以上事实来看，至少按照普罗大众的观念，轿车车主显然应该是没有过错的。不但没有过错，人家发现你摔倒，还立刻下车去扶你，应该说做到这份上也算非常可以了。

然而接下来正如“扶不扶”故事一样，

郝建和老太太的故事在现实中上演了：

老人家属要求车主承担责任，支付手术费用。

当然这里还不是讨论的焦点，监控视频完全可以证明车主清白。

但在这里问题来了。

辖区交警下发的责任书显示，车主被判次责。也就是说，车主还是要承担一部分责任。

这也是人们所最不能理解的。

从监控来看，车主一没有违反交规，二没有撞到人，三没有逃逸。怎么还要承担责任呢？

面对记者，车主的母亲表示不能理解。

广大网友也为之打抱不平。

这里最让人不能理解的是交通部门这个责任认定。

需要注意一点，

这次其实并不是特例。

类似的情况以往就曾有过先例，在新闻上不难查到。

“我也有过类似事故。无接触，交警认定双方各一半。医药费一人一半”

对此交通部门也做了解释。

交通部门的解释很复杂，

总之吧，

双方车辆有无接触，并不是认定责任的必要条件，

即使车辆并未发生接触摩擦，也可能被认定责任。

这有个学名，叫做“无接触交通事故”。

那有人就会问了，

既然不能按照接触摩擦来认定事故，那靠什么来认定责任？

答案也是有的：

双方是否存在错误。

机动车的行为，和发生的后果是否存在因果关系。

说得更明确一点，交通部门还是认为轿车车主存在过错，认为车主没有尽到减速礼让、观察四周的义务，没有及时预判到接下来的状况。

你看懂了吗？

显然这个解释没有说服力。

当然话说回来，

这也未必就是交通部门不明白这些道理。

一个事实是，

交规本身就偏向于弱势一方，

哪怕车主被确定无责，他也是需要承担百分之10的责任的，

交警大概率是处于照顾弱势方的考虑。

然而，

这么做看似人道，

但却失去了公正，无意间造成更大的后患。

对此，你怎么看？