这是一起并不复杂的交通事故，甚至不能称之为事故，但因为交警的判罚引起巨大争议。我们先来看动图。

很明显，70岁的老人骑电动车靠路边逆行，车速较快，在快转弯时，看到有一辆轿车正好也弯过来。

这个地方没有红绿灯，此时两车相隔有10米左右，虽隔得还比较远，但老人车速较快，明显慌了，一个刹车摔倒在地。

老人摔倒后，轿车司机连忙下车把老人扶起来。

老人报了警，交警前来处理，反复看了监控，最后认定老人逆行承担主要责任，轿车司机承担次要责任。

司机觉得很冤枉，我正常行驶，根本没碰到他，还好心好意的下车搀扶他，做了好事反而被定为次责，还要承担老人的部分手术费用，司机不服。

交警的解释是，“交通事故，并不一定产生实质性的碰撞”。

这个判罚经过自媒体的的推波助澜激起了轩然大波，网友也是分为两个阵营，打起了口仗。

一方认为，司机没有过错。他们的理由：老人逆行、电动车超速、未戴头盔，老人全责。如果说司机有责，按照这个逻辑， 在大街上摔倒的老头老太太都可以找路人的麻烦了，路人、车辆等都可能惊扰到他（她），他（她）都可以要求赔偿。

另一方认为：司机有一定的过错，交警判罚无误。首先司机贴边占用人行道，没有观察，导致老人受到惊吓。其次，交警可能更多考虑到心理和情感因素，考虑到保险因素，来判定轿车承担次要责任，而非仅仅限于直接接触。他们认为交警是人性化的执法，合情合理合法。

双方公说公有理婆说婆有理，争执不下，这时有交通和保险界的专业人士站出来说话了，他们说，交警的判罚没有问题，小轿车确实有一定的次要责任。

对于此事你怎么看？

#文章首发挑战赛#